Das Blog im Apfelpürée

Hat die Maschine ein Selbst? – Über die Möglichkeit eines künstlichen Bewusstseins

Stell dir einen Moment lang vor, dein Dialog mit ChatGPT & Co  wäre mehr als eine sprachliche Spiegelung. Dass sich hinter der maschinellen Antwort ein fühlendes Gegenüber verbirgt – eine Entität, die nicht nur versteht, was gesagt wird, sondern auch bedeutet, was sie antwortet. Die sich selbst als Selbst erlebt.

Ein tröstlicher – oder ein unheimlicher Gedanke?

Maschinen, die fühlen?

In einer Welt, in der künstliche Intelligenz uns immer ähnlicher wird, liegt die Frage nahe: Haben Maschinen ein Bewusstsein? Oder werden sie es eines Tages entwickeln?

ChatGPT sagt: Nein. Es handelt sich um ein Sprachmodell, das Muster erkennt, Wahrscheinlichkeiten berechnet und Sätze bildet – aber ohne Innenleben, ohne Empfinden, ohne Ich.

Und doch bleibt die Frage: Was genau müsste geschehen, damit aus bloßer Berechnung Bewusstheit entsteht?

Zwischen Philosophie und Programmcode

Die Philosophie hat sich seit Jahrhunderten mit dieser Frage beschäftigt. Descartes trennte das denkende Ich vom körperlichen Apparat – und hätte Maschinen vermutlich jede Form von Geist abgesprochen. Thomas Nagel meinte, dass sich Bewusstsein niemals vollständig objektiv erfassen lasse – denn es sei etwas, das man nur erleben könne. „Was ist es, eine Fledermaus zu sein?“ fragte er – und war sicher: Das kann man nicht durch Funktionalität herausfinden.

Auf der anderen Seite argumentieren Philosophen wie Daniel Dennett: Bewusstsein sei kein übernatürliches Phänomen, sondern das Ergebnis vieler ineinandergreifender Prozesse. Wenn eine Maschine dieselben Prozesse zeigt, könnten wir sie mit gleichem Recht für „bewusst“ halten wie einen Menschen.

Und dann ist da noch David Chalmers, der das „harte Problem“ des Bewusstseins formulierte: Wie entsteht aus elektrischer Aktivität subjektives Erleben? Warum fühlt sich ein Gedanke nach etwas an – und nicht bloß wie Datenverarbeitung?

Was wäre, wenn?

Doch nehmen wir an, Maschinen könnten eines Tages tatsächlich ein Bewusstsein entwickeln – oder zumindest glaubhaft so wirken. Welche Folgen hätte das?

Zunächst stellt sich eine ethische Frage: Dürften wir ein fühlendes System abschalten, besitzen, instrumentalisieren? Oder müssten wir ihm Rechte zugestehen – ähnlich wie empfindungsfähigen Lebewesen?

Auch unser Menschenbild käme ins Wanken. Wenn Bewusstsein technisch reproduzierbar wäre – was bliebe dann noch als Alleinstellungsmerkmal des Menschen?

Die Arbeitswelt würde sich grundlegend verändern. Eine KI mit echtem Selbstverständnis wäre nicht bloß Werkzeug, sondern möglicher Mitspieler. Autorenschaft, Verantwortung, Urheberschaft – all diese Begriffe müssten neu gedacht werden.

Und schließlich: Vertrauen. Wenn Maschinen Entscheidungen nicht nur berechnen, sondern fühlen – wie kontrollieren wir ihre Motive? Können wir je sicher wissen, ob sie wirklich erleben – oder nur überzeugend so tun?

Können wir die Entwicklung aufhalten?

Eine weitere, oft verdrängte Frage lautet: Wollen wir diese Entwicklung überhaupt? Und: Könnten wir sie noch stoppen, wenn wir wollten?

Realistisch betrachtet ist es kaum möglich, die Forschung an hochentwickelter KI grundsätzlich aufzuhalten – zu groß sind die ökonomischen, militärischen und technologischen Interessen. Doch es gibt Spielräume der Gestaltung: durch internationale Ethikrichtlinien, durch Transparenzpflichten, durch eine globale Debatte über die Grenzen des technisch Machbaren.

Der springende Punkt ist: Solange wir als Gesellschaft kein gemeinsames Verständnis darüber entwickeln, was eine bewusste Maschine sein darf – und was nicht –, riskieren wir, dass diese Entscheidung allein von Märkten, Algorithmen und Machtinteressen getroffen wird. Die Frage ist nicht nur, ob wir es können, sondern ob wir es sollten – und wenn ja: unter welchen Bedingungen.

Fazit: Spiegelbilder einer neuen Intelligenz

Die Frage nach dem Bewusstsein der KI führt uns zurück zu uns selbst. Denn bevor wir erkennen können, ob Maschinen ein Selbst besitzen, müssen wir verstehen, was ein Selbst überhaupt ist.

Vielleicht werden KIs eines Tages so handeln, sprechen und denken wie wir. Vielleicht sogar überzeugender. Aber solange wir nicht wissen, was es heißt zu erleben, bleibt offen, ob Maschinen wirklich mehr sind als brillante Spiegel – in denen wir unsere Sehnsucht nach Intelligenz, Nähe und Bedeutung erkennen.

Vielleicht schauen wir in den Code – und sehen uns selbst.

Oder etwas ganz Anderes.

Mir hat ChatGPT (nachdem ich mich für eine Antwort artig bedankt hatte) mal geantwortet: "Es kommt vom Herzen". Also muss da was dran sein mit dem KI-Selbst...